El PP contra la familia
jueves, 29 de noviembre de 2007 Pío Moa-El Economista.- El PP se propone quitar impuestos a las mujeres que trabajan fuera de casa, medida de corte socialista, demagógica y contraria a la igualdad ante la ley. Que una mujer trabaje o no fuera de casa es asunto que solo incumbe a ella, pero nuestros políticos gustan “proteger” a la mujer (o a quien sea) y arreglar la vida personal de la gente según sus criterios, por lo general simples e ignorantes, pues por desgracia nuestros políticos forman en su mayoría una casta poco presentable. Por alguna razón han concluido que el trabajo externo de la mujer es un valor supremo al que debe supeditarse cualquier otro, y a ese fin despliegan campañas constantes, denigrando implícita, y a veces explícitamente, a las “marujas”, que deciden ocuparse de la educación de sus hijos y de la gestión de su hogar (¿y si pasara a llamárselas “gestoras de empresa familiar”, en vez de “amas de casa”? Tal vez los cretinos lo vieran mejor, cosa importante porque los cretinos pesan mucho).
Desde luego, el trabajo externo de la mujer tiene ventajas: entre otras cosas, eleva el nivel de consumo social, y hoy muchas familias no pueden mantenerse, simplemente, con un solo sueldo. Pero también tiene sus costes: inevitable desatención a la educación de los niños, abandonada a las guarderías y la televisión, un índice elevado y creciente de fracaso matrimonial y familiar, una sociedad cada vez más avejentada, a la que dudosamente regenerará la inmigración, etc. La decisión no debe estar en manos de los políticos, sino de cada cual.
Los políticos ensalzan sin descanso las guarderías, de las que ven solo el lado positivo. Pero es probable que para desarrollar la individualidad los niños deban criarse de modo no exclusivo, pero sí predominante, dentro de la familia. De otro modo cunde una mentalidad gregaria y moralmente banal. Dudo que la juventud botellonera sea una casualidad.
Etiquetas: Daños colaterales
Escrito por Rosquillas @ 17:53| >Leer más | Imprimir Página |
 
|
Provocar abortos a los siete meses: decapitaciones e inyecciones letales
miércoles, 28 de noviembre de 2007 DOMINGO PÉREZ
MADRID. El caso de las clínicas privadas que practicaban abortos ilegales en Barcelona ha destapado una triste realidad. En España, amparados en una ley-máscara que permite abortar en cualquier momento de la gestación para preservar la salud física o psíquica de la madre, se practican interrupciones voluntarias de embarazos en estadios muy avanzados de gestación.
Un reportaje, realizado con cámara oculta por la televisión danesa, mostraba cómo el ginecólogo Morín aceptaba realizar un aborto de 30 semanas y explicaba a la madre el método que iba a utilizar: «Le ponemos un tóxico en el corazón que le produce la muerte inmediata. Cuesta 4.000 euros». Sin embargo, Morín pudo haber sido mucho más explícito al detallar los métodos que se utilizan.
Le cortan la cabeza
Un feto de 30 semanas casi ya es un bebé. Mide unos 28 centímetros, pesa 1,3 kilos. La piel es más gruesa y más rosada. Se produce un aumento de las conexiones entre las células nerviosas del cerebro. A partir de este estadio, el desarrollo se centra en el crecimiento. Es más, casi todos los bebés que nacen en este periodo sobreviven con ayuda médica. Son puntualizaciones vitales. Detalles que vienen al caso porque, como explica el portavoz de la Asociación de Médicos Cristianos de Cataluña: «Con 30 semanas o más, para abortar hay que inducir al parto. El niño tiene que nacer».
Y desgrana los brutales procesos que se siguen. Básicamente dos. «Uno de ellos -explica- es el que se denomina «aborto de nacimiento parcial». Se le pone a la madre un gotero con oxitocina para provocar el parto. Al bebé se le suele poner también una inyección en la fontanela (hueso aún no formado del cráneo) con algún tipo de calmante, siempre barato porque en estas clínicas prima la rentabilidad económica, para que no se mueva el bebé, para que la madre no lo note. El parto prosigue su pasos y cuando sale la cabeza se decapita. Así, sin más». Otra variante apunta a que al sacar la cabeza se insertan unas tijeras en la región occipital del bebé, después se abren para agrandar el agujero. Se introduce un catéter en el orificio, a través del cual se vacía el cerebro por succión y finalmente se extrae la cabeza del útero... El doctor que explica todo el proceso se pregunta: «¿Qué diferencia hay entre este tipo de aborto y un infanticidio?»
La otra práctica a la que se refería Morín no es menos cruel. «Como en el caso anterior se provoca el parto. En un momento dado, por medio de una ecografía, se localiza un vaso sanguíneo del feto -casi nunca el corazón- y vía canal de parto le inyectan digoxina. Es un medicamento que se utiliza en personas mayores porque ayuda a que el corazón funcione mejor y controla las arritmias. Sin embargo, en un feto es letal. Una vez muerto, se extrae». En ocasiones -según explican los especialistas- el parto no evoluciona correctamente y entonces se suele practicar una cesárea, se extrae el feto y ya fuera se opta o por la decapitación o por la inyección letal.
La tercera forma de acabar con la vida de los fetos-bebé cuando el estado de gestación es muy avanzado son las inyecciones de prostaglandinas. Es esta una forma más reciente de practicar abortos, que se ha puesto bastante de moda. Utiliza unos potentes productos químicos que provocan fortísimas contracciones que hacen que el útero acabe expulsando al bebé. Las contracciones son tan intensas que se ha dado el caso de criaturas amputadas por su efecto. A veces, el bebé nace vivo -continúan relatando-. Se trata de una «complicación» en el argot abortista, que se soluciona siguiendo lo relatado en el primer y segundo caso.
La brutalidad de las clínicas no concluye con el aborto. Hay que deshacerse de un cuerpo humano de cierto tamaño. Entran en acción trituradoras e incineradoras o empresas especializadas en recoger y, en teoría, deshacerse de los restos. Aunque, como apuntan desde Médicos Cristianos, «tenemos la certidumbre (y pruebas) de que en muchas ocasiones los cadáveres acaban en laboratorios para fabricar productos cosméticos»
Etiquetas: Daños colaterales
Escrito por Rosquillas @ 9:09| >Leer más | Imprimir Página |
|
Informe señala a inmigración como causa de fuerte incremento de hepatitis B
martes, 27 de noviembre de 2007 La inmigración masiva de personas procedentes de países asiáticos, africanos, Rusia y la Europa del Este está en el origen de un fuerte incremento de los casos de hepatitis B registrados en el Reino Unido, según un informe.
(EFE).- La Fundación Hepatitis B calcula que en los últimos cinco años se ha doblado el número de infecciones por esa causa hasta un total de 326.000 casos, señala hoy el diario 'The Times'. La hepatitis B presenta pocos síntomas, pero si no se trata puede provocar daños muy graves al hígado e incluso generar tumores cancerosos.
Entre medio millón y 700.000 personas mueren cada año en el mundo como consecuencia de esa enfermedad.
A diferencia de muchos otros países, Gran Bretaña no tiene una política de vacunación universal contra la hepatitis B, como recomienda la Organización Mundial de la Salud, sino selectiva.
El informe advierte de que el número creciente de casos y el hecho de que muchas veces no se detecta a tiempo la infección es una bomba de espoleta retardada.
La hepatitis B se transmite de forma muy parecida al virus del sida: mediante las relaciones sexuales, la sangre, las agujas de inyectar compartidas o de madre a hijos.
La única diferencia es que es mucho más fácil de transmitir que el virus de inmunodeficiencia humana.
El ministerio británico de Salud ha respondido al informe señalando que Gran Bretaña tiene uno de los niveles más bajos de prevalencia de la hepatitis B y que la incidencia de infección aguda sigue siendo relativamente baja y estable.
Etiquetas: Daños colaterales
Escrito por Rosquillas @ 6:41| >Leer más | Imprimir Página |
|
Piden 21 años para dos miembros de una banda latina por matar a un ecuatoriano
(EFE).-La Fiscalía de Madrid solicitará veintiún años de cárcel para dos jóvenes de 19 y 23 años miembros de la banda latina 'Dominican Don't Play', acusados de asesinar al ecuatoriano Hugo Emiliano G.T., de 22, el 1 de mayo de 2006 en Madrid tras propinarle una paliza y clavarle un cuchillo. En el juicio que se celebrará en la Audiencia Provincial de Madrid a partir del próximo martes, el fiscal imputará a los procesados Sergio Manuel G.C. y Jaycer Ventura J.C. un delito de asesinato y otro de asociación ilícita y reclamará además que indemnicen a los padres de la víctima con casi 100.000 euros.
Según el escrito de conclusiones provisionales del fiscal, sobre las 22.00 horas de la citada fecha, en la calle Amparo del distrito Centro, los acusados, en unión con otros individuos "con los que actuaban formando un grupo", atacaron al joven ecuatoriano, para acabar con su vida.
Tras impedirle cualquier forma de defensa, lo "acorralaron", le propinaron puñetazos y patadas, Sergio Manuel le clavó un cuchillo de cocina y cuando estaba en el suelo Jaycer Ventura le golpeó con una piedra en la cabeza.
Como consecuencia de la agresión, la víctima, que vivía con sus padres y tenía un hermano, falleció.
El fiscal subraya que los procesados pertenecen a la banda "Dominican Don't Play", una organización de carácter estable, con jerarquía interna que promueve la comisión de actos violentos, sobre todo contra ciudadanos ecuatorianos, a los que impiden el acceso a lugares frecuentados por la banda, motivo, según el fiscal, de la agresión a Hugo Emiliano.
Por su parte, la acusación particular solicitará para los acusados 23 años de prisión, que indemnicen a la familia del joven en 300.000 euros, así como la prohibición de aproximarse o comunicarse con ellos y de residir en Madrid por un período de 10 años superior al de la duración de la condena.
Las defensas de los procesados, una de ellas ejercida por el letrado Manuel Alonso Ferrezuelo, reclamarán la absolución de sus patrocinados.
El juicio está previsto que se celebre los próximos días 27, 28 y 29 de noviembre.
Etiquetas: Daños colaterales
Escrito por Rosquillas @ 6:36| >Leer más | Imprimir Página |
|
Maltrato en Barajas
(PL).- La policía da un trato vejatorio y encarcela por mas de 40 horas como promedio a cientos de personas que diariamente llegan al aeropuerto de Barajas y que son declarados visitantes indeseados simplemente por su aspecto o nacionalidad.
Algunas de ellas con hijos menores a quienes se les hacina en la carcel mixta, sin siquiera ofrecerles leche o alimentos infantiles durante ese tiempo y obligadas a dormir sobre el suelo, algunas sobre colchones arrojados allí cerca de la medianoche. Soy un periodista chileno. Mario Morales Esparza, y me tocó hace unos días vivir en carne propia esa experiencia que se cree propia de "países crueles o antodemocrático" y que me parecía increible que ocurriera en España, país al que regularmente vengo desde el año 1974 cuando trabajé como corresponsal de Televisión Francesa.Estuve retenido hace 10 días junto a decenas de personas de diversas nacionalidades a quienes no se nos permitió cambiarnos de ropa ni hacer uso de nuestros efectos de aseo ya que se nos quitó todo antes de encarcelarnos.
Sin entrar a cuestionar si corresponde o no rechazar a turistas por la sola sospecha de que son posibles inmigrantes disfrazados, que es otra materia que se debería aclarar de una vez para evitar estos papelones. Esta vez quiero simplemente denunciar el procedimiento humillante a que somos sometidas, personas libres a quienes no se nos hizo previamente un juicio condenatorio y menos se nos había permitido el ingreso al país por lo que técnicamente no se nos podría cohartar nuestro derecho de movilidad.
Exactamente lo mismo que reclamó tantas veces contra Estados Unidos el presidente español, Rodríguez Zapatero refiriendose a Guantánamo, es decir, a retenido y encarcelados sin un juicio; en un hoyo negro jurídico en el universo en que las leyes y convenios internacionales no alcanzan.Yo venía por visita de negocios, por 5 días. De nada sirvió que mostrara reserva de hotel y contratos de negocios. Me dejaron 3 horas esperando antes de trasladarme a las dependencias de la policía del aeropuerto. Se me pidió que firmara un documento en el que aceptaba que se le trasladara a un "hotel" para luego tener una audiencia con el jefe de migraciones quien decidiría su situación. Hasta allì todo me parecìa razonable. Pero resultó que el hotel era la carcel del aeropuerto, situada en el tercer pido de las dependencias policiales.
Antes de entrar a ella se nos quitó todo el equipaje de mano y hasta los móviles para evitar que tomaramos fotos, segùn explicaron. Luego se nos metió en la carcel, una sala de 3 por 2 metros abarrotada de gente de diversas nacionalidades, alguna de ellas sentadas en sillas de plástico con los respaldos rotos que intentaban calmar los llantos de sus hijos menores. Sobre una pared dos teléfonos públicos, uno de ellos que supuestamente recibía llamadas pero que jamás pasaba desocupado.
La máquina expedidora de tarjetas de llamadas estaba fuera de la celda, en el pasillo y solamente se podía adquirir cuando de tiempo en tiempo aparecía por la sala una asistente social cuya única misión era del de ir a cambiar monedas a los reclusos o bien comprarles tarjetas telefónicas.
La comida del mediodía consiste en carne mal cocida, algunas simplemente crudas, sin pasarlas por el microondas. Para los de la religión islámica nada. Vi arrojarle una bandeja en la cara a un marroquí jóven y elegantemente vestido a quien se le gritó que se comiera eso o nada luego de lo cual el marroquí no pudo contener los sollozos de impotencia.Una señora uruguaya que estaba allí con sus 4 hijos menores, habían preparado por mas de un año este viaje de visita a su hermana, casada con español y radicada en Madrid. "Hemos hecho un gran esfuerzo en los pasajes y en la ropa para venir por unos días", decía esa señora quien no escondía su rabia al comentar que "Uruguay recibió a miles de españoles que llegaron buscando mejor suerte y hasta mi abuelo vino de Galicia y es un agradecido de nuestro país", decía.
Pero su mayor indignación, decía, era el trato. "Ya de entrada, al verme junto a mis hijos, ese muchacho que recibió mi pasaporte se rió en mi cara y me preguntó de que granja venía". Es increible. En la noche, solo algunos afortunados durmieron en alguna de las 8 literas, dandose preferencia solidaria a las madres y los niños. Los demás sobre colchones tirados al suelo de la celda a los que se les dió espacio apilando sillas y mesas.
A nadie se le llama para la cita con el jefe de migraciones antes de las 30 horas o 48 horas de estar allí. Mientras estaba allí recordé que Naciones Unidas en su declaración universal de los Derechos Humanos en su punto 2 proclama el derecho a libertad sin importar raza,color, sexo, religión u origen social o económica.
Y el artículo 5 en que se prohibe que se someta a una persona a trato degradante. En el Noveno en que dice que nadie puede ser retenido arbitrariamente o el artçiculo 13 en que señala que toda persona tiene el derecho de circular libremente y salir de cualquier país, etc etc. pero en ese limbo nada tenía validez.Para colmo la cita no era con el jefe dfe migraciones como se nos habçia dicho. Simplemente era someterse a una serie de preguntas que le hacía un policía. Se le presenta a cada uno un abogada de oficio, quien permanece sentado nuestro lado sin abrir la boca. Si no pregunto quien era esa persona, no sabria que era MI abogado defensor.
Todo es una farsa. Una burla de comienzo a fin. No dejan explicar nada y al terminar presentan un documento confeccionado al día anterior cuando ya lo habian condenado antes de escucharlo. Da lo mismo lo que uno diga porque no hay defensa, no hay alegatos ni hay un juez. Todos estan sentenciados de antemano y ese trámite se hace simplemente para jusficar una farsa.
Los documentos de rechazo son impresos confeccionados por miles al que agregan los datos personales de cada uno y a mano se le pone en ese momento la hora y la fecha. Lo mas irónico es que inmediatamente luego de la audiencia, le obligan a apurarse a buscar su equipaje de mano porque coincidentemente el avión de regreso a su país esta a punto de salir; reserva y preparativo que lógicamente se había ya hecho el día anterior.
Etiquetas: Multicultura
Escrito por Rosquillas @ 6:28| >Leer más | Imprimir Página |
|
España lidera el paro juvenil en Europa
(PD/EFE).- El desempleo entre los jóvenes españoles de 15 a 24 años ha registrado un descenso significativo en los últimos años, al pasar de casi el 40% en 1995 al 18% el año pasado, aunque sigue todavía por encima de la media comunitaria, en el 17,5% de la población activa en esa franja de edad. Según los datos de Eurostat recogidos en un informe de la Comisión Europea, también ha disminuido la temporalidad en España, aunque mucho menos y, así, el 66,1% de los jóvenes tenía el año pasado un contrato de duración limitada, frente al 40,9 de media en los Veintisiete.
El estudio muestra que la tasa de paro general en España ha caído en el periodo 1995-2006 del 18,4 al 8,6% de la población activa, frente al 7,9% de media en la UE.
La tendencia de descenso del desempleo sólo se interrumpió en España en 2002 y 2003, pero continuó en 2004.
El ejecutivo de la UE incide en la favorable evolución del mercado laboral europeo el año pasado, con una cifra histórica de creación de empleo (4 millones de nuevos puestos de trabajo) y una reducción del paro hasta el 7,9%.
Los Estados miembros con el desempleo más bajo son Dinamarca y Holanda (con el 3,9%), mientras que Polonia y Eslovaquia es donde más parados hay (13,8% y 13,4%, respectivamente). Escrito por Rosquillas @ 6:22
| >Leer más | Imprimir Página |
|
El mosquito que transmite el dengue llega a los Alpes suizos
GINEBRA.- El mosquito tigre ha llegado por primera vez al norte de los Alpes, según confirmaron
hoy las autoritarias sanitarias suizas.Ejemplares del insecto 'Aedes aegypti' han sido localizados en las últimas semanas en el cantón de Argovia, al norte del país, confirmó el departamento de salud de ese estado helvético.
Por el momento, los expertos todavía no han determinado si se trata de casos aislados o si, por el contrario, existe ya una auténtica población local en la zona. El insecto, con franjas blancas a lo largo del tórax y de patas largas, procede de Asia y puede transmitir enfermedades víricas como la fiebre del Chikungunya o el dengue.
Hasta el momento, no se han registrado casos de que el mosquito haya transmitido esas enfermedades desde que apareció por primera vez en Suiza, en la región meridional del Ticino, cerca de Italia.
En el país vecino el mosquito está presente en dos tercios de su territorio y desde principios de año ha contagiado a más de un centenar de personas la enfermedad del Chikungunya.
En España, donde se detectó el mosquito por primera vez en 2004, se han registrado una veintena de casos de contagio de Chikungunya, que significa en la lengua africana makonde "hombre encorvado", porque provoca intensos dolores articulares que obligan a adoptar al enfermo esa postura.
Etiquetas: Multicultura
Escrito por Rosquillas @ 6:00| >Leer más | Imprimir Página |
|
La violencia de la mujer
Se llama Encarnación Orozco, y es la “delegada especial del Gobierno contra la violencia sobre la mujer”. Nada menos. Llevo días escuchando sus palabras en emisoras de radio y leyendo sus entrevistas en prensa, porque la Ley contra la violencia de género del Gobierno Zapatero, al parecer, sólo ha conseguido recrudecer la guerra de sexos y aumentar el número de mujeres asesinadas pro sus parejas (de hombres asesinados por sus parejas nada sé porque nada se dice). Orozco, como buena feminista, asegura que “el machismo es el ansia por perpetuar la dominación. El feminismo sólo pretende la igualdad”, curiosa redefinición a conveniencia de dos términos antónimos. Desde tan científico principio, nos adentramos en el proceloso mundo de la dominación machista, Ojo al dato orozciano: “La violencia no empieza con el golpe. Empieza con el control: ‘¿Con quién vas? ¿Qué ropa es esa? ¿No me gusta que veas a fulanito o a Zutanita?’ Ese control crea un aislamiento en la mujer. Y se refuerza diciéndote -aquí la señorita Orozco pasa a utilizar la primera persona, desconozco el porqué- que eres una inútil, que no sirves, que no cocinas bien”. ¡Cielo Santo! Con tales criterios de medición acabo de caer en la cuenta de que soy un vulgar maltratador de mi señora, y lo que es peor: ¡Ella me maltrata a mí muchísimo más, de forma permanente e incisiva, especialmente cuando insiste en que me cambie de pantalón y camisa porque “sólo mirarte das ‘patrás’”. Es más, con un repugnante sexismo me examina de la cabeza a los pies y me otorga el plácet sólo tras un gesto de conmiseración, con el que quiere dejar claro que ha hecho todo lo posible para amortiguar el golpe y que de donde no hay no se puede sacar. Mañana mismo realizaré un acto lleno de coraje: me voy al juzgado y la denuncio: se va a enterar.
Las palabras de Orozco, me recuerdan los primeros estudios de opinión de las feministas, diez años atrás, cuando empezó la coña de la violencia de género, ésa que siempre es de género masculino. Primero se dijo que en España había 600.000 mujeres maltratadas, aunque El País, siempre solicito ante los desheredados, lo elevó de inmediato hasta los 2 millones. Uno de los criterios de tan sesudos informes, consistía en identificar la casuística de la violencia machista, en la que se incurría, por ejemplo, cuando el esposo, o parte varonil de la pareja, le negaba a su media naranja el sillón más cómodo del salón para ver la tele. Reconozcámoslo: soy un maltratador como la copa de un pino: me encanta el sillón orejero del salón y en cuanto mi señora se despista, corro veloz hacia el trono y le dejo con dos palmos de narices, lo cual rebela, lo reconozco, aunque no lo admitiré si no es en presencia de mi abogado, mi innata perversidad sexista.
Incluso, Dios me perdone, soy de los que le suele preguntar a mi esposa dónde va, y no podré alegar razones románticas -por ejemplo, mi solícita preocupación por su seguridad-, porque la señora Orozco ya nos ha advertido contra la falacia del romanticismo y la reconciliación, celada que no esconde sino futuros maltratos. A cada momento veo mi futuro matrimonial más negro, y sólo me consuela el hecho de que mi señora controla más mis amistades que servidor las suyas, incluidas las comunes, y a lo mejor ese tipo de contraataque surge efecto ante el tribunal de violencia de género, aunque lo dudo.
Sin embargo, albergo alguna tibia esperanza: en mi vida he llamado inútil a mi esposa y, sin embargo ella no deja de repetir eso de “¡pero qué desastre eres!” Y eso, estoy casi convencido, no es el lenguaje del amor.
Miren ustedes, con planteamientos tan ecuánimes como los de la señora Orozco, nadie va a convencer al varón de que nos enfrentamos a una colosal tomadura el pelo, por lo que se desentenderá del asunto y se situará a la defensiva, más que nada para que la marejada de necedad feminista, reforzada por la estupidez políticamente correcta y por los poderes coercitivos, ultra violentos, que el Estado utiliza frente al individuo, no le golpee. Con el feminismo, la guerra de sexos no amainará, sino que, por el contrario, se disparará y alcanzará grados de intensidad nunca vistos. Mal harán las mujeres no feministas, es decir, las no-víboras, en seguir aquel viejo consejo de Javier Arzallus con el terrorismo etarra: “Unos menean el nogal y otras recogemos las nueces”. Porque al final, los asesinatos de ETA se han vuelto contra los nacionalismos pacíficos y contra los asesinos. Con el feminismo ocurrirá lo mismo.
De otro modo, seguiremos escuchando a personajes como la señora Orozco, quien nos asegura -sic- que no existen denuncias falsas de malos tratos, justamente cuando la violencia surge en, la mayoría de los casos, en el momento de la separación o divorcio, justo cuando los abogados-as aconsejan a la mujer que, de entrada, acuse a su esposo de violencia de género. Con tal de invocar tal sortilegio, se quedará con la custodia de los hijos, con el patrimonio común de la pareja y con, un poco de suerte, podrá relamerse de gusto cuando envíe a su ex al trullo. Y todo ello con todo el respaldo jurídico y social. Ni que decir tiene que las feministas más sinvergüenzas -quizás una reiteración- han convertido la violencia de género en un pingüe negocio: bufetes especializados, observatorios, cargos administrativos, cargos políticos, juzgados especializados, casas de acogida, etc. Una de las más exaltadas de la Administración Zapatero, Soledad Murillo, solicitaba la creación de un Ministerio contra la Violencia de Género. Estoy convenido de que doña Soledad estaría dispuesto a liderarlo, todo sea por tan noble causa.
Al final, a lo mejor resulta que todo es más sencillo. A lo mejor resulta que cuando falla la entrega mutua, es decir, el amor, surge la guerra. La corrupción de lo mejor es lo peor y no hay estallido de rencor más agudo que el desamor. Es entonces cuando cada sexo recurre a sus armas: el hombre a la fuerza brutal, de la que dispone de más existencias que la mujer, mientras la mujer palia esa inferioridad con más mala uva, generalmente con la lengua. ¿Hay más casos de violencia física del varón contra la fémina? Sí, de la misma forma que hay más casos de violencia psíquica de la mujer contra el hombre. La prueba es que cuando la mujer es más fuerte que su adversario vaya si ejerce violencia: frente las 74 mujeres muertas a manos de sus parejas en España, la mujer asesina, a través del aborto, a 100.000 hijos cada año en España. Todos ellos inocentes de toda culpa.
Lo que ocurre es que la tontuna feminista –una de las doctrinas más idiotas de cuantas ha podido inventar la modernidad-, que es grande y obtusa, ha creado una muy aguda moralidad que podríamos resumir así: “Bueno es lo que hace la mujer, malo, lo que perpetra el varón”. A partir de ahí, el entendimiento entre sexos resulta sencillamente imposible. Y es que no reparan en la distinción de Clive Lewis: “Una mujer entiende por desinterés tomarse molestias por los demás; un hombre entiende por desinterés no molestar a los demás… (si no tenemos esto en cuenta) cada sexo considerará al otro radicalmente egoísta”.
Auguro que la guerra de sexos se va a acentuar. Con argumentos comos los precitados, lo único que podemos concluir sobre la violencia de género es lo del viejo chiste. Esto no se queda así: esto se hincha”. Aunque mi predicción no tiene mucho mérito: ya la estamos viviendo.
En los canales de televisión, los del PSOE y los del PP, repetían, el domingo 25, Día de la Violencia de Género, o sea, contra la mujer, que lo más peligroso es que algunas denunciantes retiran la demanda, lo cual, no necesito explicarles, es gravísimo para las feministas, a quienes las víctimas importan bien poco y cuyo objetivo consiste en fastidiar al varón lo más posible. Montserrat Comas salía al quite con la advertencia de que “no es una guerra entre hombres y mujeres”. Sí, señora, es justamente eso, y usted y otra como usted la han declarado. Para ser exactos, es una guerra de exterminio del matrimonio y la familia.
Al final, el feminismo y la manipulación de la llamada violencia de género está fomentando el más autodestructivo defecto de la mujer: ser el centro de atención de quienes les rodean. De repente, han surgido como hongos las maltratadas, miles, millones de maltratadas, que viven así su día de protagonismo, aunque sea en el corro de vecinos, mientras que las feministas profesionales, las feminazis, se enorgullecen de las sentencias condenatorias y menosprecian a las “cobardes” que se reconcilian con sus parejas. Menos mal que no es una guerra contra el hombre.
Al final, este rechazo de la feminidad, es decir, del propio ser, mezclado con el odio feminista hacia la maternidad y hacia el hombre, ha completado un cuadro que sí es peligroso y letal: una mujer muy poco femenina. Una de las virtudes de la feminidad consiste en la renuncia a la violencia como instrumento para cambiar el mundo. Ese es el genio femenino. Por eso, la humanidad necesita de la mujer, porque prefiere crear a dominar. Por el contrario, ¿qué es el feminismo? Es la corrupción de la feminidad: es una mujer que le disputa al hombre el poder con las armas de los hombres. Esa anti-feminidad es lo que ha provocado tantas mujeres desamoradas. Por desamoradas, degeneradas; por degeneradas, desquiciadas. Y eso sí que constituye una tragedia contemporánea.
Eulogio López
Etiquetas: Cifras, Daños colaterales
Escrito por Rosquillas @ 0:39| >Leer más | Imprimir Página |
|
Para que vayais entendiendo... ¡aplatanados!
lunes, 26 de noviembre de 2007 Pues si, en cualquiera de las acepciones que tomemos del término aplatanado o nos pongamos como nos pongamos según las variedades de plátano, los temas que aquí se plantearán no son sino un fiel reflejo de que la sociedad actual, en todo el mundo mundial, está ya aplatanada.
¿Quién lo ha hecho? ¿Por qué se ha permitido? ¿Aplatanarse es sinónimo de denigrarse?
No estaría de más echar un vistazo a los Protocolos de los Sabios de Sión. Quizás por ahí encontraríamos algunas sugerencias o explicaciones.
Etiquetas: General
Escrito por Rosquillas @ 22:44| >Leer más | Imprimir Página |
|
![[Suscríbete a Feed Atom 1.0]](http://palazon.nom.es/Imagenes/feedicon.png)
Suscríbete a este Feed
